Juste après 10 heures SUIS Lundi matin, Donald Trump a prêté serment lors de son procès civil, où il a déjà été reconnu coupable d’avoir gonflé frauduleusement la valeur de ses actifs, et où le tribunal examine désormais d’autres accusations et sanctions, qui pourraient inclure une amende pouvant aller jusqu’à deux cent cinquante millions de dollars et une interdiction permanente de diriger des entreprises à New York. Alors que la lumière du soleil pénétrait dans la salle d’audience bondée, Trump avait le même aspect qu’il a toujours : costaud, anormalement bronzé et prêt à se battre.
Kevin Wallace, un avocat du bureau du procureur général de New York, a commencé son interrogatoire en douceur, mais il n’a pas fallu longtemps à Trump pour dérailler et commencer à faire des discours politiques. Il s’est plaint des procureurs – « tous démocrates, tous anti-Trump » – qui, selon lui, s’en prenaient à lui depuis « quinze directions différentes ». . . . la militarisation, comme ils l’appellent. Wallace a tenté de le ramener au problème en question : les déclarations annuelles de situation financière, établies par la Trump Organization, qui incluaient les valeurs d’actifs gonflées que le juge Arthur F. Engoron, qui préside l’affaire, a déjà jugé frauduleux. Trump a cherché à minimiser l’importance de ces déclarations, affirmant que ni lui ni les banques qui lui ont prêté de l’argent n’y prêtaient beaucoup d’attention.
Les accusations portées contre Trump affirment que la Trump Organization a utilisé des états financiers frauduleux pour obtenir des conditions de prêt et des contrats d’assurance favorables. La semaine dernière, un témoin expert a déclaré qu’au fil des années, les évaluations gonflées ont aidé la Trump Organization à économiser environ cent soixante-dix millions de dollars en frais d’intérêts. Plutôt que d’approfondir ce point, Wallace a présenté à Trump l’état de la situation financière de 2014 et certaines des évaluations qu’il contenait. L’ancien président, contrairement à ses deux fils aînés, qui ont insisté la semaine dernière sur le fait qu’ils n’avaient rien à voir avec les évaluations douteuses des actifs, a admis avoir révisé certains chiffres avec Allen Weisselberg, le directeur financier de la Trump Organization. , et a suggéré des ajustements à certains d’entre eux. Cela semblait être un aveu significatif et préjudiciable, même si Trump ne semblait pas le penser. Il a expliqué qu’il se considérait comme particulièrement qualifié pour émettre des avis sur les évaluations immobilières : « Je pense que je suis probablement plus expert que quiconque. » (Plus tard dans la journée, il a ajouté : « Je peux regarder les bâtiments et vous dire ce qu’ils valent. »)
Wallace a également évoqué deux tours de passe-passe financiers désormais notoires, dans lesquels la Trump Organization a évalué le triplex de Trump à la Trump Tower comme s’il mesurait trente mille pieds carrés au lieu de onze mille ; et a évalué Mar-a-Lago, la propriété de Trump en Floride, comme s’il s’agissait d’une résidence privée, même s’il avait obtenu une servitude fiscale en acceptant de l’utiliser exclusivement comme club social.
Trump a toujours une réponse, même si elle est invraisemblable. Dans le cas du triplex de la Trump Tower, il a reconnu qu’une erreur avait été commise, mais il a affirmé que cela n’avait pas beaucoup d’importance en raison d’une clause de non-responsabilité dans les états de la situation financière, qui signifiait que « vous n’êtes pas obligé de le faire ». être poursuivi en justice par le procureur général de New York. (Le juge Engoron a déjà statué que cette clause de non-responsabilité ne dispensait pas la Trump Organization de l’obligation légale de ne pas déposer délibérément de faux états financiers.) En référence à Mar-a-Lago, Trump a déclaré que même s’il avait exprimé son intention, en un document fiscal, pour exploiter la propriété en tant que club de membres, il n’était pas lié à cela. « Cela ne dit pas que je le ferai », a-t-il déclaré. “Ça dit avoir l’intention.»
Les nombreux fournisseurs que Trump a recrutés au fil des ans, des fabricants de rideaux aux entreprises de peinture en passant par les menuisiers, connaissent bien sûr la valeur de sa parole. Mais il n’était pas venu au tribunal simplement pour rappeler à tout le monde à quel point il était insaisissable. Son objectif principal était de critiquer les procureurs et le juge, et de rejeter les poursuites contre lui pour des raisons politiques – une affirmation qu’il fait valoir, dans des déclarations aux journalistes et dans des publications sur les réseaux sociaux, depuis le début du procès il y a cinq semaines. Lundi, il en a profité pour reprendre ses arguments depuis la barre des témoins. Lorsqu’on lui a demandé s’il n’était pas d’accord avec l’affirmation du procureur général Letitia James selon laquelle les valorisations des actifs étaient surestimées, Trump a qualifié James de « hack politique » qui avait utilisé l’affaire pour promouvoir sa propre carrière politique, ajoutant : « Il s’agit d’une chasse aux sorcières politique ». Puis il a tourné son venin contre le juge Engoron en disant : « Il m’a traité de fraudeur et il ne sait rien de moi. . . . “La fraude est sur le terrain, pas sur moi.”
Le juge Engoron semblait partagé entre vouloir empêcher Trump de parler et ne pas vouloir le faire taire d’une manière qui pourrait donner à ses avocats des motifs d’appel. Il a demandé à plusieurs reprises à Trump de répondre aux questions et, à un moment donné, il s’est plaint : « Ce n’est pas un rassemblement politique. “C’est une salle d’audience.” Trump a ignoré ces remontrances et son avocat Chris Kise, ancien solliciteur général de Floride, l’a soutenu avec des arguments qui semblaient tirés d’un manuel de campagne plutôt que d’un manuel juridique. En tant qu’ancien président des États-Unis, Trump méritait « un peu de latitude » pour dire ce qu’il voulait, a déclaré Kise à Engoron. Il a également évoqué un Fois sondage montrant Trump à la tête de Joe Biden dans les États du champ de bataille et suggérant qu’il était susceptible d’être réélu. Cela n’avait rien à voir avec les questions au cœur de l’affaire. Kise, comme son client, semblait s’adresser au public plutôt qu’au juge.
