Un juge a rejeté la tentative de Lendlease de poursuivre Aecom pour 3 millions de livres sterling pour défauts de sécurité incendie dans un centre de cancérologie sur lequel il travaillait dans le Yorkshire.
Le juge Stephen Eyre a déclaré qu’il aurait déclaré le cabinet de conseil responsable de huit défauts si Lendlease avait intenté une action en justice environ neuf mois plus tôt, mais a déclaré qu’une période de responsabilité de 12 ans s’était écoulée.
Le litige devant la Haute Cour portait sur la responsabilité d’un manque de compartimentage coupe-feu et d’autres défauts dans un local technique d’une nouvelle aile d’oncologie de 13 étages pour l’hôpital universitaire St James de Leeds (photo). L’hôpital a été construit par Lendlease et achevé en décembre 2007, financé par l’initiative de financement privé (PFI) du gouvernement.
L’affaire est intervenue après que Lendlease a été condamné à payer près de 8 millions de livres sterling à son ancien client pour 25 défauts, à la suite d’une précédente bataille judiciaire qui s’est terminée en 2022, qui s’est ajoutée à un règlement distinct en novembre 2021.
Lendlease a affirmé qu’Aecom était responsable de 18 des 25 défauts pour lesquels elle avait payé.
Le juge Eyre a déclaré que Lendlease n’avait pas réussi à établir la responsabilité d’Aecom pour 10 des défauts. Cependant, il a ajouté qu’Aecom aurait été responsable d’au moins 550 000 £ de dommages en raison de ses défaillances, si le cas de Lendlease n’avait pas été prescrit.
Lendlease a été désigné pour le projet en 2004 dans le cadre d’un contrat de conception et de construction. Elle a ensuite engagé Aecom pour fournir des services de conseil en mécanique et en électricité sur l’unité de 67 000 mètres carrés et 300 lits.
St James’s Oncology SPC, la société créée pour superviser la construction et l’entretien de la nouvelle aile de cancérologie, a été informée en 2018 que des travaux correctifs étaient nécessaires dans l’une des salles techniques en raison de problèmes de sécurité incendie.
Les problèmes comprenaient un manque de séparation coupe-feu entre les équipements ; protection insuffisante des alimentations électriques de l’ascenseur anti-incendie ; et un manque de résistance au feu des conduits acheminés à travers les salles de transformateurs et dans les colonnes montantes de service.
Engie Building, qui a été chargé d’assurer la maintenance pendant les 30 ans de l’accord PFI, a été retenu en 2022 pour installer des mesures de résistance au feu.
Les deux sociétés ont poursuivi Lendlease en justice pour récupérer les frais de réparation. En octobre 2022, la juge Joanna Smith a déclaré Lendlease responsable de 5 048 534,39 £ plus les frais envers le St James’s Oncology SPC pour neuf défauts. Les parties avaient précédemment réglé à l’amiable une réclamation relative à 16 autres défauts, Lendlease versant 2,9 millions de livres sterling à St James’s Oncology SPC et à Engie.
Lendlease a déposé une plainte contre Aecom, alléguant que 3 millions de livres sterling de la somme versée relevaient de la responsabilité du consultant. Lendlease a fait valoir que l’absence de compartimentage coupe-feu dans la salle des machines, qui n’était pas conforme aux règles du NHS, était le résultat de la conception d’Aecom.
Le juge a conclu que la nature de l’accord entre Lendlease et Aecom impliquait un délai de prescription de 12 ans après une violation, pendant lequel chaque partie pouvait intenter une action.
L’affaire ayant été intentée le 30 mai 2019, il aurait fallu que tout manquement d’Aecom ait eu lieu après le 30 mai 2007 pour que la responsabilité de l’entreprise soit engagée. Les rapports mensuels indiquaient que la salle technique était terminée en août 2006, ce qui signifie que les défauts en question étaient hors délai de prescription.
Cependant, le juge a noté qu’Aecom « non seulement savait qu’il n’y avait en fait aucun compartimentage, mais que cela provoquait [mechanical, electrical and plumbing-installation subcontractor] Rotatif pour omettre l’installation de registres sur les pénétrations entre les cloisons.
La liste des défauts dont, selon lui, Aecom aurait été tenue responsable comprend : la construction du local technique comme un seul compartiment coupe-feu ; une stratégie inadéquate de remplacement des installations ; les faibles capacités coupe-feu des conduits menant à la colonne montante de service ; mise à la terre inadéquate dans certains sites médicaux ; 15 cas où un clapet coupe-feu aurait dû être installé ; et l’absence de réservoirs de secours pour les systèmes d’eau chaude des laboratoires.
