John Durham, le procureur spécial chargé d’enquêter sur l’existence d’irrégularités dans l’ouverture d’une enquête sur le complot russe de la campagne de Donald Trump aux élections présidentielles de 2016, a publié lundi le rapport avec le résultat de quatre ans de travail. Le rapport Durham critique sévèrement le Federal Bureau of Investigation (FBI) pour ses actions biaisées et son “manque de rigueur analytique”. Elle assure que les preuves existantes n’ont pas justifié l’ouverture du dossier et que les preuves contre les prémisses établies lors de l’enquête ont été écartées.
Bien que le rapport Durham n’apporte pas de grandes nouvelles ou ne révèle aucun complot comme celui que l’ancien président prétendait mettre en lumière (“le crime du siècle”, en est-il venu à dire), il sert à alimenter le récit de l’ancien président qu’il fait l’objet d’une persécution injuste pour l’utilisation politique du FBI et du ministère de la Justice, à un moment où il est inculpé dans une affaire à New York et enquêté dans plusieurs autres. Le rapport donne aussi des tours aux républicains, qui accusent le gouvernement de Joe Biden d’utiliser politiquement les institutions pour enquêter sur Trump
L’ancien président a immédiatement réagi sur son réseau Truth Social : « WOW !!! Après une enquête approfondie, l’avocat spécial John Durham conclut que le FBI n’aurait jamais dû lancer l’enquête Trump-Russie ! En d’autres termes, le public américain s’est fait arnaquer, tout comme il se fait arnaquer en ce moment par ceux qui ne veulent pas voir GREATNESS for AMERICA ! », a-t-il écrit.
Le ministère de la Justice et le FBI “ont échoué dans leur importante mission de stricte fidélité à la loi”, conclut Durham dans son rapport de 306 pages plus la couverture et les index. Durham, un ancien procureur fédéral du Connecticut, a été nommé en 2019 par le procureur général de Trump, William Barr, peu de temps après que l’avocat spécial Robert Mueller eut terminé son enquête pour savoir si la campagne Trump de 2016 était de connivence avec la Russie pour déplacer le résultat des élections dans son service.
Durham critique le FBI pour avoir ouvert une enquête complète basée sur “des renseignements bruts, non analysés et non corroborés”, et soutient que la vitesse à laquelle il l’a fait s’écartait de la norme.
“Il semble très probable que, à tout le moins, le biais de confirmation ait joué un rôle important dans l’acceptation par le FBI d’allégations extraordinairement graves découlant d’informations non corroborées qui n’avaient pas été soumises à l’analyse exigeante typique du FBI et d’autres membres du FBI. la communauté du renseignement », indique le rapport dans ses conclusions.
Rejoignez EL PAÍS pour suivre toute l’actualité et lire sans limites.
s’abonner
«En résumé, le Bureau estime que le FBI a délibérément rejeté ou ignoré des informations pertinentes qui ne soutenaient pas le récit d’une relation collusoire entre Trump et la Russie. De même, le rapport de la division d’inspection du FBI indique que les enquêteurs “ont à plusieurs reprises ignoré ou rejeté des preuves contraires à la théorie selon laquelle la campagne Trump (…) avait conspiré avec la Russie (…) Il est apparu que (…) il y avait un schéma d’assumer une intention néfaste ». Une évaluation objective et honnête de ces flux d’informations aurait dû amener le FBI à remettre en question non seulement la prédiction de l’ouragan Crossfire [el nombre de la investigación de la trama rusa], mais aussi pour se demander si le FBI était manipulé à des fins politiques ou autres. Malheureusement, ce n’était pas le cas », poursuit Durham.
Le rapport intervient après que l’enquête du procureur spécial n’a donné que peu de résultats en réalité. Les procureurs n’ont obtenu un plaidoyer de culpabilité que d’un employé peu connu du FBI, qui a avoué avoir trafiqué un e-mail pour demander la surveillance d’un ancien assistant de campagne de Trump. Au lieu de cela, Durham et ses procureurs ont perdu les deux seules affaires pénales qu’ils ont portées devant les tribunaux en tentant d’inculper des irrégularités dans l’enquête sur la Russie : un avocat de la campagne Clinton et un analyste pour un groupe de réflexion Les Russes-Américains ont été blanchis des accusations de mensonge au FBI.
Certaines des lacunes décrites dans le rapport maintenant publié ont déjà été examinées en profondeur par l’inspecteur général du ministère de la Justice. De plus, le FBI a annoncé des dizaines de mesures correctives pour éviter des échecs comme ceux d’alors. « Si ces réformes avaient été en place en 2016, les erreurs relevées dans le rapport auraient pu être évitées. Ce rapport renforce l’importance de veiller à ce que le FBI continue à faire son travail avec la rigueur, l’objectivité et le professionnalisme que le peuple américain mérite et attend à juste titre.”
Statement on Report by Special Counsel John Durhamhttps://t.co/lcow0ea3mG pic.twitter.com/T4vXqoOMrp
— FBI (@FBI) May 15, 2023
L’enquête sur l’ingérence électorale russe a été ouverte en juillet 2016 après que le FBI a appris d’un diplomate australien qu’un associé de campagne de Trump nommé George Papadopoulos avait prétendu connaître le “linge sale” que les Russes avaient sur le candidat de la démocrate Hillary Clinton sous la forme de piratage. e-mails.
Maintenant, Durham laisse entendre que le FBI a été emporté par les souhaits de la campagne Clinton : « Notre enquête a également révélé que les cadres supérieurs du FBI ont fait preuve d’un sérieux manque de rigueur analytique à l’égard des informations qu’ils ont examinées, en particulier les informations reçues d’individus et d’entités politiquement affiliées. Cette information a en partie déclenché et soutenu la [caso] Crossfire Hurricane et a contribué au besoin ultérieur de l’enquête de l’avocat spécial Mueller.”
L’enquête de Mueller a conduit à une trentaine d’accusations criminelles, dont la condamnation d’une demi-douzaine d’associés de Trump, et a conclu que la Russie était intervenue au nom de Trump dans la campagne et que la campagne avait apprécié l’aide. Mais l’équipe de Mueller n’a trouvé aucune indication d’un complot pour truquer les élections. Cela a donné lieu à des plaintes selon lesquelles l’enquête avait été ouverte sans fondement suffisant.
Le mandat de Durham consistait précisément à scruter les décisions du gouvernement et à identifier d’éventuelles fautes dans les premiers jours de l’enquête sur le complot russe. Trump et ses partisans espéraient qu’il exposerait un complot contre lui aux plus hauts niveaux du FBI et d’autres agences gouvernementales. Ils souhaitaient également qu’il soit publié avant l’élection présidentielle de 2020, lors de laquelle Trump a été clairement battu par Joe Biden (306 contre 232 voix électorales).
Malgré quatre années de travail exhaustif et d’enquêtes à l’intérieur et à l’extérieur des États-Unis, le résultat n’a pas été aussi grand. Pourtant, les conclusions de son rapport suffisent à alimenter la victimisation de Trump, qui a soutenu que l’enquête sur le complot russe était une “chasse aux sorcières” et assure la même chose des affaires en cours.
Abonnez-vous ici pour bulletin d’EL PAÍS America et recevez toutes les informations clés sur l’actualité de la région
