L’avocat spécial John Durham a présenté lundi les résultats d’une enquête de quatre ans sur les liens présumés entre la Russie et la campagne de Donald Trump en 2016.
Durham a découvert que le FBI s’était empressé d’enquêter sur les liens entre Moscou et le candidat républicain de l’époque, s’appuyant trop sur des renseignements “bruts et non confirmés”.
Cependant, les résultats de l’enquête sont restés en deçà des attentes de Trump et de ses alliés, qui avaient affirmé que le rapport révélerait les “méfaits” commis par les agents en charge.
Malgré les attentes selon lesquelles Durham pourrait inculper de hauts responsables gouvernementaux, son équipe n’a obtenu que trois actes d’accusation.
Un ancien avocat du FBI a plaidé coupable d’avoir falsifié un e-mail sur lequel le FBI s’est appuyé pour demander d’espionner un ancien conseiller de campagne de Trump.
Deux autres accusés, un avocat de la campagne Clinton et un analyste d’un groupe de réflexion russo-américain, ont été acquittés des accusations d’avoir menti au FBI.
Donald Trump revient sur le combat pour la Maison Blanche : comment interpréter ses intentions de briguer la présidence ?
Pourquoi l’avocat spécial critique-t-il la performance du FBI dans l’enquête sur Trump et la Russie ?
Le rapport d’environ 300 pages répertorie ce que Durham dit être une série de “faux pas” du FBI et du ministère de la Justice alors que les enquêteurs ont lancé une enquête politiquement explosive dans le feu de l’élection de 2016, cherchant à déterminer si la campagne Trump était de connivence avec la Russie pour faire pencher le résultat en leur faveur.
Durham a critiqué le FBI pour avoir ouvert une enquête complète basée sur “des renseignements bruts, non analysés et non corroborés”. et a déclaré que la rapidité avec laquelle les enquêtes ont été menées a influencé le résultat.
L’avocat spécial a déclaré que les enquêteurs s’appuyaient à plusieurs reprises sur un “biais de confirmation”, ignorant ou rationalisant les preuves qui sapaient leur prémisse d’un complot Trump-Russie alors qu’ils poursuivaient l’enquête.
“Encore une fois, l’incapacité du FBI à analyser de manière critique les informations qui allaient à l’encontre du récit d’une relation collusoire entre Trump et la Russie exposée tout au long de” Crossfire Hurricane “est extrêmement problématique”, lit-on dans le rapport.
“Crossfire Hurricane” était le nom de code du FBI pour leur enquête.
Polémique sur le sénateur républicain qui a appelé à “l’élimination” de Vladimir Poutine : découvrez la réaction des autres législateurs
Quel est l’impact du rapport sur l’enquête du FBI ?
L’impact du rapport, tout en critiquant vivement le FBI, sera probablement tempéré par le dossier de poursuite inégal de Durham et le fait que bon nombre des épisodes de sept ans que vous citez ont déjà été minutieusement examinés par l’inspecteur général du ministère de la Justice.
Le FBI avait également annoncé depuis longtemps des dizaines d’actions correctives. Pourtant, les conclusions de Durham sont susceptibles d’amplifier l’examen minutieux du FBI alors que Trump cherche à nouveau la Maison Blanche, et de fournir également des munitions supplémentaires aux républicains du Congrès qui ont lancé leur propre enquête sur la prétendue « politisation » du FBI et du ministère de la Justice.
Se référant aux actions correctives mises en place depuis 2016, le FBI a déclaré que de tels « faux pas » auraient pu être évités.
” Si ces réformes avaient été en place en 2016, les faux pas identifiés dans le rapport auraient pu être évités.. Ce rapport renforce l’importance de veiller à ce que le FBI continue à faire son travail avec la rigueur, l’objectivité et le professionnalisme que le peuple américain mérite et attend”, a déclaré le FBI dans un communiqué.
Le texte du FBI souligne également que le rapport se concentrait sur les anciens dirigeants du FBI, avant que le directeur actuel Christopher Wray ne prenne ses fonctions en 2017.
Trump, sur sa plateforme Truth Social, a affirmé que le rapport montrait que le public américain avait été “arnaqué”.
Crédit: Manuel Balce Ceneta/AP
Quelles autres conclusions l’enquête de Durham a-t-elle données ?
Mais l’équipe de Mueller n’a pas été en mesure de découvrir la preuve que Moscou était de connivence avec la campagne de l’ancien président pour influencer directement l’élection, créant une opportunité pour les détracteurs de l’enquête, y compris Barr lui-même, d’affirmer que son enquête avait commencé sans fondement approprié. .
L’enquête initiale sur la Russie a été ouverte en juillet 2016 après que le FBI a appris d’un diplomate australien qu’un associé de la campagne Trump nommé George Papadopoulos avait affirmé être au courant des prétendus “actes sales” exposés dans les e-mails d’Hillary Clinton.
Mais des révélations dans les mois qui ont suivi ont révélé des failles dans l’enquête, notamment des erreurs et des omissions dans les demandes du ministère de la Justice d’espionner un ancien assistant de campagne de Trump, Carter Page, ainsi que le recours du FBI à un fichier d’informations compilé non corroboré ou discrédité par un ancien espion britannique, Christopher Steele.
Polémique sur le sénateur républicain qui a appelé à “l’élimination” de Vladimir Poutine : découvrez la réaction des autres législateurs
Comment s’est déroulée l’enquête de l’avocat spécial John Durham ?
Durham et son équipe ont interviewé de hauts responsables du FBI, du ministère de la Justice et de la CIA.
Au cours de sa première année au pouvoir, Durham s’est rendu avec Barr en Italie pour rencontrer des responsables gouvernementaux alors que Trump lui-même demandait au Premier ministre australien et à d’autres dirigeants de l’aider dans l’enquête.
La lenteur de l’enquête a irrité Trumpqui a réprimandé Barr avant de quitter ses fonctions pour avoir retardé la publication des résultats.
À la fin de l’administration Trump, une seule affaire pénale avait été ouverte, tandis que le départ brutal du principal procureur adjoint de Durham dans les derniers mois du mandat de Trump a soulevé des questions sur la coordination de l’équipe.
