Bengaluru : Le tribunal de Dharwad de la Haute Cour a accordé une indemnisation plus élevée de Rs 24,6 lakh avec 6 % d’intérêt dans une affaire d’accident de véhicule à moteur, soulignant qu’un tribunal de Ballari avait grossièrement commis une erreur lors du calcul et ignoré le fait que le défunt avait 21 ans. ans. Le montant accordé par la Haute Cour est presque cinq fois supérieur à l’indemnisation de Rs 4,95,000 avec 6% d’intérêt, accordée par le Motor Accident Claims Tribunal (MACT), Ballari, aux membres de la famille de K Phani Kumar. .«Le tribunal a commis une erreur en appliquant le multiplicateur ’14’ en tenant compte de l’âge de la mère du défunt. Le tribunal aurait dû tenir compte de l’âge du défunt lors de l’application du multiplicateur, et puisque le défunt avait 21 ans à la date de l’accident, le multiplicateur approprié applicable est « 18 ». Les demandeurs ont le droit d’ajouter 40 % du revenu aux perspectives d’avenir et une somme de Rs 2,7 lakh sous la rubrique « perte de dépendance » », a ajouté la magistrature. L’indemnisation totale s’élève à Rs 24,6 lakh. Le 20 juillet 2015, un camion à benne à grande vitesse a heurté Phani Kumar alors qu’il descendait d’un bus près de l’arrêt de bus de la ville de Ballari. Sa mère, son frère et ses grands-parents se sont alors adressés au tribunal. Il a été affirmé que Phani Kumar était brillant dans ses études, qu’il avait terminé un baccalauréat en applications informatiques et qu’il suivait une formation pour les examens bancaires. Il travaillait à temps partiel et gagnait Rs 15 000 par mois. Le 27 avril 2016, le tribunal a jugé K Devaraja, propriétaire du camion, tenu de payer Rs 5 lakh accordé aux demandeurs, citant qu’il n’y avait pas de permis valide pour le véhicule incriminé à la date de l’accident. Devaraja et les membres de la famille de Phani Kumar ont fait appel de cette ordonnance. Devaraja a fait valoir que bien que le permis ait expiré le 10 juin 2015, il a été renouvelé le 24 juillet 2015 pour cinq ans supplémentaires. Compte tenu des documents versés au dossier et également de l’article 81 (5) de la Loi sur les véhicules à moteur qui prévoit que le renouvellement ultérieur d’un permis expiré remonterait à la date d’expiration et continuerait à rester en vigueur à compter de la date d’expiration, a ordonné le banc de division à National Insurance Company Limited, l’assureur du camion à benne basculante. , pour payer le montant. Une instruction a également été émise pour rembourser le montant de l’indemnisation déposé par le propriétaire, conformément à l’ordonnance du tribunal.
Nous avons également publié récemment les articles suivants
Le renouvellement du permis de véhicule entre en vigueur à partir de la date d’expiration, déclare HC
Le tribunal de Dharwad de la Haute Cour de Bangalore a statué que le renouvellement d’un permis de véhicule est suffisant pour tenir l’assureur responsable d’une indemnisation en cas d’accident. La décision fait suite à un appel déposé par New India Assurance Company Limited, cherchant à se dégager de toute responsabilité dans un accident mortel impliquant un camion dont le permis était expiré. Le tribunal a estimé que le renouvellement du permis concernait la date d’expiration et l’a considéré comme valable pour une période de cinq ans. Le tribunal a également ordonné une augmentation de l’indemnisation de la famille du défunt.
La Haute Cour de Bombay annule l’ordonnance de l’ITAT pour des raisons techniques, car le tribunal a dépassé sa portée
La Haute Cour de Bombay a annulé une décision du Tribunal d’appel de l’impôt sur le revenu (ITAT) concernant l’ajout de revenus non comptabilisés entre les mains de Naresh Manakchand Jain. La Haute Cour a statué que l’ordonnance de l’ITAT avait été adoptée sans donner à Jain la possibilité d’être entendu. La Haute Cour a également déclaré que les pouvoirs de l’ITAT sont limités aux questions en appel. L’ITAT avait précédemment qualifié Jain de cheville ouvrière et avait ordonné à diverses autorités de régulation d’enquêter plus en profondeur sur la question.
Le DoPT déclare au tribunal qu’il n’existe pas de système d’évaluation à 360 degrés pour l’inscription des fonctionnaires du gouvernement
Le département du personnel du gouvernement central a déclaré qu’il n’existe pas de système d’évaluation à 360 degrés pour l’intégration des fonctionnaires du gouvernement et qu’il n’existe aucun registre de ce type. Cette révélation fait suite à une plainte déposée par un agent du Service indien des forêts qui demandait des dossiers sur son refus d’emploi. L’affidavit du gouvernement indique également qu’un tel système n’existe pas au sein du gouvernement indien. Cette déclaration contredit une réponse antérieure du gouvernement à une commission parlementaire, où il avait évoqué la mise en œuvre d’un mécanisme d’examen à 360 degrés.
