Ces documents constituent une réfutation des efforts déployés par Trump pour rejeter l’acte d’accusation, qui l’accuse d’avoir organisé une vaste campagne visant à faire pression sur les responsables électoraux nationaux et locaux pour qu’ils rejettent la victoire de Joe Biden dans des États charnières très disputés. Cette campagne de « tromperie », disent-ils, s’est poursuivie avec les efforts de Trump pour rassembler de fausses listes d’électeurs présidentiels, qui, selon Pearce, étaient simplement destinées à provoquer une controverse lorsque le Congrès s’est réuni pour compter les votes le 6 janvier.
“[T]”Il est le seul dans l’histoire américaine pour ses crimes présumés”, a écrit Pearce. « Aucun autre président ne s’est livré à une conspiration ou à une obstruction pour annuler des résultats électoraux valables et conserver illégalement le pouvoir. »
Trump avait fait valoir que ses exhortations aux représentants de l’État n’étaient qu’un simple « plaidoyer » fondé sur sa fervente conviction que l’élection lui avait été volée. Les procureurs ont déclaré que cette affirmation était démentie par les allégations répétées et spécifiques de fraude de Trump qui ont été discréditées à plusieurs reprises par ses propres conseillers. Et il a utilisé ces mensonges, disaient-ils, pour entraver les efforts du gouvernement visant à certifier les élections.
“Connaître des mensonges n’est ni une opinion ni une ‘pure défense’, et en tout état de cause, l’accusé ne pouvait pas utiliser la soi-disant défense comme couverture pour son plan visant à entraver une fonction gouvernementale par la tromperie”, a écrit Pearce. “S’il en était autrement, les accusés capturés alors qu’ils étaient en route vers un braquage de banque ne pourraient pas être accusés de complot car leur crime n’a pas abouti.”
Même si Trump pouvait présenter la preuve qu’il croyait sincèrement que l’élection avait été volée, a ajouté le procureur, son utilisation d’allégations de fraude spécifiques et démystifiées pour atteindre ses objectifs le rendrait toujours coupable d’effort visant à frauder le gouvernement. Ses fausses déclarations similaires visant à convaincre Pence d’annuler à lui seul l’élection étaient construites autour de ses fausses affirmations selon lesquelles il existait un « différend de bonne foi sur la liste d’électeurs qui devrait être comptée ».
Les procureurs ont passé une grande partie de leur mémoire à affronter l’affirmation de Trump selon laquelle les accusations liées aux élections auxquelles il fait face constituent une tentative de criminaliser sa liberté d’expression.
“Le premier amendement ne protège pas les discours frauduleux ou les discours qui font par ailleurs partie intégrante d’une conduite criminelle, en particulier les crimes qui attaquent l’intégrité et le bon fonctionnement des processus gouvernementaux”, a écrit Pearce. “Les commentaires du défendeur sur les vertus du premier amendement, sur lesquels il n’y a aucune contestation, ne font rien pour ébranler cette ligne de précédent ininterrompu.”
En plus de la défense du premier amendement, Trump cherche également à faire rejeter l’affaire en affirmant qu’il est « absolument immunisé » contre les accusations. Les procureurs ont réfuté cet argument le mois dernier.
Lundi, Pearce a relaté une longue liste d’élections – citées par Trump dans ses requêtes visant à classer l’affaire – au cours desquelles il y a eu des différends ou des controverses concernant la question de savoir quels électeurs présidentiels devaient compter. Il s’agit notamment des élections de 1800, lorsque Thomas Jefferson a dénombré une liste d’électeurs de Géorgie qui avait fait l’objet de controverses ; l’élection de 1960, lorsque Richard Nixon a compté une liste d’électeurs arrivés tardivement d’Hawaï pour son rival John F. Kennedy ; et des élections plus récentes lorsque les démocrates du Congrès ont contesté les résultats.
“Cependant, dans aucun de ces épisodes historiques, toute tentative d’utiliser la fraude et la tromperie pour entraver ou faire échouer la fonction gouvernementale qui aboutirait à la certification du vainqueur légitime d’une élection présidentielle est particulièrement absente”, a conclu Pearce. “L’existence tout au long de l’histoire de conflits électoraux légitimes ne valide pas les actions corrompues et malhonnêtes de l’accusé, pas plus que l’existence d’offres d’investissement légitimes ne valide la création d’un système criminel de Ponzi.”
Dans un autre dossier, les procureurs ont également rejeté l’affirmation de Trump selon laquelle il avait été poursuivi « de manière sélective » ou « vindicative » par Smith dans le cadre d’une vendetta politique de l’administration Biden.
“Le président sortant n’a aucun rôle dans cette affaire, et les procureurs de carrière chargés de cette affaire ne participeraient pas à ces poursuites s’il en était autrement”, a affirmé l’avocat spécial adjoint principal Thomas Windom dans le dossier de 14 pages.
Trump a affirmé qu’il était la seule personne poursuivie pour des crimes similaires dans l’histoire américaine – une distinction que l’équipe de Smith a soulignée n’était pas une erreur.
« Si l’accusé a raison de dire que l’acte d’accusation est sans précédent, c’est uniquement parce que sa conduite est sans précédent », a écrit Windom.
Cependant, Windom a également fait valoir que les accusations de Trump peuvent être facilement comparées à celles des milliers de personnes qui ont pris d’assaut le Capitole en son nom. Citant les poursuites contre le leader des Oath Keepers Stewart Rhodes, le fan de Trump Daniel Rodriguez – qui a tasé un policier dans le cou – et d’autres, les procureurs ont noté que les juges dans chacune de ces affaires ont souligné qu’ils n’avaient pas été poursuivis pour leurs convictions politiques.
