Trump pourrait essayer de rejeter la faute sur ses avocats pour le 6 janvier. Mais cela est devenu beaucoup plus difficile.

Trump pourrait essayer de rejeter la faute sur ses avocats pour le 6 janvier. Mais cela est devenu beaucoup plus difficile.
Trump pourrait essayer de rejeter la faute sur ses avocats pour le 6 janvier. Mais cela est devenu beaucoup plus difficile.

La juge de district américaine Tanya Chutkan a récemment rendu une ordonnance adroite mais peu remarquée dans l’affaire fédérale du 6 janvier contre Donald Trump. Cela évitera probablement beaucoup de méfaits et de retards de la part du défendeur.

L’ordonnance de Chutkan la semaine dernière a fait droit à la requête des procureurs exigeant que Trump révèle s’il fera valoir l’avis d’un avocat lors du procès qui doit commencer en mars. Si Trump a l’intention de blâmer ses avocats pour ses efforts visant à renverser les élections de 2020, il devra s’incliner ou se taire d’ici le 15 janvier. Il est probable qu’il se taise.

Trump a laissé entendre à plusieurs reprises qu’il s’était appuyé sur les conseils de ses avocats pour adopter une conduite manifestement inconstitutionnelle après les élections. Plus expressément, l’avocat de Trump, John Lauro, a affirmé sur « Meet the Press » en août que ce pour quoi son client était « inculpé, en fin de compte, c’est suite aux conseils juridiques d’un universitaire estimé, John Eastman ». Lauro a ajouté que Trump suivait également les conseils d’Eastman lorsqu’il « a adressé une pétition à Mike Pence » pour qu’il refuse de certifier l’élection de Joe Biden.

Mais il existe un écart considérable entre une affirmation aussi fortuite et la présentation d’une défense fondée sur l’avis d’un avocat au procès.

Une défense fondée sur l’avis d’un avocat cherche à démontrer l’absence d’intention criminelle en s’appuyant sur les conseils d’un avocat. Un défendeur qui l’affirme doit être en mesure de démontrer qu’il s’est appuyé de bonne foi sur l’avis de son avocat selon lequel sa conduite était légale — c’est-à-dire non seulement qu’il a reçu l’avis erroné, mais qu’il l’a pris à cœur. Et il doit également démontrer qu’il a entièrement divulgué tous les faits importants à son avocat avant de recevoir les conseils.

Cette dernière nécessite une mesure que peu d’accusés sont prêts à franchir : renoncer au secret professionnel de l’avocat et divulguer toutes les communications qui seront utilisées pour établir la défense. Au-delà de cela, un accusé doit révéler des communications autrement privilégiées qui sont pertinentes pour prouver ou affaiblir la défense, même si elles ne seront pas utilisées au procès.

Le premier obstacle de Trump à cet égard est de prouver qu’il existe une véritable relation avocat-client avec Eastman. Trump s’est montré sournois quant à l’identité de ses avocats au cours de la période post-électorale critique. S’il veut blâmer l’avocat d’Eastman, il devra démontrer qu’Eastman était son avocat avec une lettre de rétention, des factures ou d’autres preuves.

Trump devrait alors être un livre ouvert sur les conseils fournis par Eastman. Cela pose un sérieux problème pour l’ancien président : Eastman a notoirement reconnu le caractère infondé de sa théorie sur la manière dont le vice-président Mike Pence pourrait interférer avec la certification des résultats des élections par le Congrès. Il a également admis devant l’avocat de Pence, Greg Jacob, que l’on pouvait s’attendre à ce que la Cour suprême rejette à l’unanimité l’idée farfelue de Trumnp.

Trump devrait en outre devoir composer avec la propre version contradictoire d’Eastman de ses conseils. Avec le genre de doute qui donne une mauvaise réputation aux avocats, Eastman a insisté sur le fait qu’il avait évoqué diverses options, mais n’a jamais expressément insisté sur la conduite illégale de Trump et n’a même jamais partagé ses notes notoires avec le président de l’époque.

Un autre fait gênant est qu’Eastman risque d’être radié du barreau pour ses fausses déclarations publiques sur la fraude électorale. Un juge californien a récemment conclu à titre préliminaire qu’il avait enfreint l’éthique professionnelle.

Nous n’en avons toujours pas fini avec la course à obstacles à laquelle Trump serait confronté. Pour faire valoir la défense fondée sur l’avis d’un avocat, il devrait également fournir au gouvernement des communications autrement privilégiées pertinentes pour réfuter la défense. Cela comprendrait, par exemple, des conseils catégoriques contre pour annuler l’élection de personnes comme l’ancien procureur général William Barr, l’avocat de la Maison Blanche Pat Cipollone et le reste de la « Team Normal ».

Le plus intimidant encore est que Trump devrait démontrer qu’il s’est réellement appuyé de bonne foi sur les conseils d’Eastman selon lesquels sa conduite était légale. Je ne vois qu’une seule façon pour lui de le faire : prendre la parole et témoigner qu’il l’a fait. Le contre-interrogatoire qui s’ensuivrait serait tout simplement brutal. (« M. Trump, on vous a dit à plusieurs reprises, n’est-ce pas, que la conduite que vous proposiez au vice-président d’adopter était inconstitutionnelle ? »)

La sagesse de l’ordonnance de Chutkan est qu’elle empêche Trump de tendre une embuscade au gouvernement lors du procès, un coup que j’ai vu des accusés tenter plus d’une fois. Sans préavis, rien n’empêcherait l’avocat de Trump de soulever cette réclamation dans une déclaration liminaire ou à mi-procès, alors qu’il ne serait pas possible de plaider en justice sur ce que Trump doit produire. Trump pourrait tenter de faire valoir sa défense sans répondre aux exigences, mais les avocats spéciaux Jack Smith et Chutkan auront tout le temps de l’interpeller.

Grâce à l’ordonnance du juge, Trump ne pourra pas blâmer ses avocats pour le 6 janvier sans produire une multitude de documents par ailleurs privilégiés et sans témoigner de sa propre bonne foi. Plutôt que de monter la défense comme l’exige la loi, attendez-vous à ce que Trump y renonce complètement.


Nom d’utilisateur / mot de passe invalide.

Veuillez vérifier votre courrier électronique pour confirmer et finaliser votre inscription.

Utilisez le formulaire ci-dessous pour réinitialiser votre mot de passe. Lorsque vous aurez soumis l’e-mail de votre compte, nous vous enverrons un e-mail avec un code de réinitialisation.

” Précédent

Commentaire : Pourquoi les Américains palestiniens croient que la représentante Rashida Tlaib a dit la vérité

Histoires connexes

PREV CVS modifie le prix des médicaments dans les pharmacies après la pression exercée par Cuba
NEXT Crimes sexuels et sexistes « généralisés » commis lors de l’attaque du Hamas, selon des responsables israéliens