Pour tenter de comprendre la durabilité de l’industrie aquacole, une étude menée par des chercheurs de l’Université technique de Riga en Lettonie s’est concentrée sur l’analyse du cycle de vie de trois huiles utilisées dans l’alimentation aquacole : l’huile de microalgues hétérotrophes, l’huile de colza et l’huile de poisson. sur une unité fonctionnelle de 1 kilogramme a donné des résultats surprenants.
Selon cette étude, où les implications environnementales de la production de chaque type d’huile ont été analysées, en prenant le changement climatique, l’acidification et l’utilisation des terres comme catégories les plus pertinentes, il a été découvert que, en termes de score unique, l’huile de poisson semble être la plus durable, suivie de l’huile de colza, puis de l’huile de microalgues.
Comme l’expliquent les auteurs, il est intéressant de comparer ces trois types d’huiles puisque cela permet d’établir une vision claire de laquelle pourrait être la plus durable d’un point de vue environnemental. L’étude a également pris en compte le lieu de production et a comparé la Norvège aux États-Unis.
Comme le soulignent les auteurs de l’ouvrage, le fait que la production se fasse en Norvège rend l’huile de microalgues plus durable en termes environnementaux que si elle se fait aux États-Unis, en raison du type d’électricité utilisé.
L’étude fournit également des recommandations sur la façon dont l’impact environnemental de chaque pétrole pourrait être davantage réduit, ce qui ajoute de la valeur à l’étude en fournissant des solutions potentielles aux problèmes identifiés.
Par exemple, l’impact environnemental de la production d’huile de microalgues peut être réduit en utilisant une combinaison d’électricité plus verte et de sources de glucose plus durables. Ces deux intrants sont ceux qui affectent le plus l’impact environnemental de la production.
Dans le cas de l’huile de colza, son impact peut être réduit si l’on choisit d’utiliser des graines produites de manière écologique, ce qui signifie s’éloigner des processus de culture intensifs ou extensifs qui peuvent être nocifs pour l’environnement.
Dans le cas de l’huile de poisson, la réduction de l’impact peut provenir d’une plus grande utilisation des coproduits générés lors de la transformation, au lieu de dépendre de la pêche extractive.
Dans leurs conclusions, les auteurs de ces travaux préviennent que, par rapport à d’autres recherches, l’huile de microalgues a généralement un impact environnemental plus faible que l’huile de poisson, ce qui suggère que la méthodologie et les conditions spécifiques de chaque étude peuvent influencer les résultats.
De plus, il est important de mentionner que l’huile de microalgues peut être cultivée dans des conditions contrôlées, ce qui pourrait, à l’avenir, conduire à des pratiques plus efficaces et plus durables à mesure que la technologie et la recherche progressent.
D’autre part, il est important de mentionner que lors du remplacement des huiles dans les aliments pour animaux, il faut tenir compte non seulement de l’impact environnemental, mais également de la qualité nutritionnelle de l’huile. Par exemple, l’huile de poisson est riche en acides gras oméga-3 à longue chaîne, essentiels à la santé des poissons et, par conséquent, bénéfiques pour les humains qui consomment ces poissons. Les huiles alternatives doivent garantir une nutrition adéquate.
Référence:
B. Zlaugotne, F. Diaz Sanchez, J. Pubule et Blumberga. Analyse du cycle de vie des aliments pour poissons pour les alternatives aux huiles – impact environnemental des microalgues, de l’huile de colza et de poisson. Recherche agronomique
