de la « blague » de la mer de gaz à la procédure pénale pour fraude

de la « blague » de la mer de gaz à la procédure pénale pour fraude
de la « blague » de la mer de gaz à la procédure pénale pour fraude

Le puits improductif a coûté 126 millions de dollars payés par l’État et non par la compagnie pétrolière malgré la réglementation en vigueur. Ils demandent de clarifier les responsabilités

Même si l’affaire était connue des milieux pétroliers de haut niveau et que le gouvernement – ​​y compris celui de Jeanine Áñez – avait décidé de cacher la vérité parmi les lourds rapports qui accompagnent les comptes de règlement des compagnies pétrolières avec l’État dans ce qu’on appelle « coûts récupérables », le ministre des Hydrocarbures Franklin Molina a décidé de rompre le statu quo et de rendre public ce « petit détail » sur qui a payé pour l’exploration du puits Boyuy X2, célèbre pour être le plus profond du continent, selon le ministre de l’époque, Luis Alberto Sánchez, mais sec.

Les forages de Boyuy à Caipipendi – le bloc Margarita – ont été réalisés au plus haut niveau. Le propre président de Repsol, Antonio Brufau, s’est rendu en Bolivie en juin 2017 et s’est engagé à réaliser ce forage tout en partageant rires et câlins avec le président Evo Morales. Quelques mois plus tôt seulement, la création d’un « Fonds d’incitation » avait été approuvée avec 12 pour cent de l’IDH confisqués aux gouvernements, aux municipalités et aux universités, dans le but de permettre aux compagnies pétrolières d’accélérer leurs travaux dans leurs zones. Le projet de Boyuy s’intègre parfaitement.

Les déclarations sur le potentiel de Boyuy étaient, comme presque toujours, imprudentes, puisque spéculer sur des succès glorieux est devenu une marque de fabrique du ministre Luis Alberto Sánchez. Cependant, fin 2018, la sonnette d’alarme a commencé à retentir sur ce qui se passait dans ce projet.

Règle La règle dit qu’en cas de succès, le TGN paie et en cas d’échec, la compagnie pétrolière, mais dans le cas de Boyuy, elle n’a pas été appliquée.

La nationalisation du décret de 2006 d’Andrés Soliz Rada a été décaféinée quelques mois plus tard, avec l’ancien ministre nationalisateur hors du gouvernement, lorsque le vice-président Álvaro García Linera a renégocié les contrats avec les compagnies pétrolières qui opéraient dans le pays et qui, en général, ils ne se sont pas enfuis. La renégociation a été menée précisément par Repsol et Brufau, qui se sont rapprochés de Morales, une relation qui s’est maintenue au fil du temps même lorsque l’Argentine a récupéré YPF. De cette renégociation sont nées, d’une part, les fameuses annexes qui envisageaient les « coûts récupérables », c’est-à-dire les dépenses engagées par les compagnies pétrolières et que l’État bolivien finissait par payer (ou déduire), et de l’autre, cette interprétation de « partenaires et non de patrons » ainsi que l’excuse parfaite pour ceux qui voulaient empêcher YPFB de s’impliquer pleinement dans l’exploration : c’est un domaine risqué (et c’est le cas) et dans ce système vous ne payez (via les coûts récupérables) que si il y a du succès. Pas en cas d’échec.

On sait que Boyuy est allé à 8 000 mètres, qu’il y a eu des troubles lorsqu’en janvier 2019 Sánchez a emmené Morales pour inaugurer un puits déjà connu comme improductif et que de là est née la plaisanterie de la « mer de gaz » selon laquelle ils ils utilisent désormais des pions arcistes pour critiquer la politique pétrolière héritée.

Ce qui n’était pas aussi clair, c’est qui avait payé les 126 millions de dollars qui ont été reconnus comme une dépense (car il ne s’agit pas d’un investissement) en 2019 et qui, déjà à cette époque, étaient extraordinairement élevés, puisqu’un puits ordinaire – entre 4 500 et 6 000 mètres de profondeur – est généralement estimé entre 40 et 50 millions de dollars. Le ministre n’a laissé aucun doute : l’État l’a fait, suppose-t-on, parce que l’État a assumé la poursuite des travaux que Repsol voulait arrêter.

Molina fait partie de ceux qui sont en mode défense de l’archisme contre les attaques de l’évisme. Cependant, il n’est pas clair s’il utilisera cette question pour exiger la responsabilité de « mensonges matériels et idéologiques, fraudes », comme le soulignent certains analystes « libéraux » comme Jorge Gumucio ou Álvaro Ríos.

Sans aucun doute, nous verrons.

Soutenir le journalisme indépendant

Vous avez accès gratuitement à 200 notes par mois. Pour bénéficier d’un accès illimité et de bien d’autres avantages, achetez votre abonnement numérique. Toi commence Essai gratuit maintenant

Etes-vous déjà abonné ? N’oubliez pas de vous connecter

1695108511_744_de-la-blague-de-la-mer-de

Accéder

Si vous êtes intéressé par un abonnement corporatif ou institutionnel, appelez-nous au (+591) 78259007