La réalité est que le public attend les deux. Optus avait déjà épuisé trop de bonne volonté lors du piratage des données clients en septembre de l’année dernière pour considérer cela simplement comme un problème technologique. Les silences du 8 novembre ont nourri les soupçons selon lesquels l’entreprise n’avait pas fait suffisamment pour améliorer la gestion des risques, même après avoir été stupéfaite par un piratage très médiatisé.
Optus a déclaré lors de l’enquête sénatoriale qu’il n’avait pas prévu – ni même imaginé – une panne complète du réseau, avant de préciser qu’il s’agissait d’événements catastrophiques simulés par un jeu de guerre. Mme Bayer Rosmarin a insisté sur le fait qu’il n’y avait aucun problème avec les communications d’Optus, simplement que « les clients voulaient un message différent », qui frôlait le satirique.
J’endure encore
Cela pourrait être dû à la conviction caractéristique de Mme Bayer Rosmarin, à l’esprit fort, qu’elle pourrait durcir les choses une seconde fois, combinée à un élément de choc culturel inversé pour les propriétaires singapouriens d’Optus.
Les grandes entreprises de Singapour ne se laissent pas entraîner sur le théâtre des enquêtes du Sénat pour répondre aux questions délicates des politiciens de l’opposition, ni ne sont prises en embuscade par des ministres du gouvernement désireux de rejeter la faute sur d’autres. Dans la cité-État, la responsabilité est plus privée qu’en Australie. Optus ne dispose pas de conseil d’administration local pour lui donner une représentation plus large en matière de gouvernance, ce qui devrait peut-être maintenant changer.
Mais cela soulève également la question de savoir combien d’autres opérateurs d’infrastructures critiques devront faire face à des enquêtes sénatoriales dans un bref délai si les pannes d’électricité estivales ou hivernales commencent à devenir une réalité. Les producteurs d’électricité, les nombreux régulateurs industriels, les opérateurs du marché et les gouvernements ont tous averti que le système énergétique était soumis à de fortes tensions. Mais toute défaillance du système de type Optus dans le réseau électrique serait en partie un échec politique.
L’enjeu se cristallise dans la question de l’indemnisation. Sans électricité, par exemple, des pans entiers de l’économie pourraient s’arrêter, ce qui entraînerait d’énormes réclamations si les fournisseurs étaient obligés de payer pour les pertes commerciales dues aux pannes d’électricité.
Les appels instinctifs des ministres du gouvernement selon lesquels les utilisateurs professionnels doivent être indemnisés pour des montants relativement symboliques ne seraient qu’une autre porte d’entrée pour des recours collectifs. Les avocats du cercle sont plus susceptibles d’encourager les entreprises à être circonspectes et hésitantes plutôt que franches lorsqu’elles tentent de comprendre ce qui ne va pas.
C’est peut-être une des raisons pour lesquelles Optus n’a pas publié le rapport Deloitte sur son piratage, car le Analyse financier vous l’avez exhorté à le faire. Cela pourrait aider à clarifier les affirmations faites en septembre de l’année dernière par la ministre de l’Intérieur Clare O’Neil, mais rejetées par Mme Bayer Rosmarin, selon lesquelles le pirate informatique d’Optus serait entré par une porte dérobée ouverte.
