Les géants de l’énergie BP et Shell ont dévoilé la semaine dernière de fortes baisses de leurs bénéfices habituels, au cours d’un troisième trimestre difficile pour le secteur, l’industrie pétrolière et gazière n’ayant pas réussi à égaler les bénéfices records de l’année dernière.
Alors que les prix du pétrole ont récemment augmenté suite à l’attaque du Hamas contre Israël et que les prix du gaz ont rebondi dans le contexte d’une action revendicative soutenue dans les usines australiennes de GNL, les prix des matières premières ont considérablement refroidi depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie – ce qui se reflète désormais dans les résultats des majors des combustibles fossiles. .
Conteneurs BP et Shell cotés à Londres n’étaient pas à l’abri de cette baisse des bénéficesaffichant des baisses d’une année sur l’autre de 60 pour cent et 38 pour cent respectivement.
BP et Shell ont cherché à ménager leurs actionnaires alors que les marchés se normalisaient, en distribuant au total 4 milliards de livres sterling aux investisseurs ces derniers jours.
Ce n’est pas une stratégie nouvelle pour eux, les deux sociétés offrant collectivement 50 milliards de livres sterling à leurs actionnaires sous forme de dividendes et de rachats d’actions depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, selon les rapports de Global Witness.
Cependant, ce qui est fascinant est le contraste dans la réaction des actionnaires face à la baisse des bénéfices entre deux des plus grandes sociétés du FTSE 100.
Comment Shell a émergé alors que BP fait des erreurs
La baisse d’une année sur l’autre de bénéfices encore solides de BP, de 6,8 milliards de livres sterling à 2,7 milliards de livres sterling au troisième trimestre, a vu le cours de son action chuter de plus de 3% sur le FTSE 100 après l’annonce de ses résultats mardi dernier.
En revanche, à peine deux jours plus tard, la chute de Shell de 8,1 milliards de livres sterling à 5,1 milliards de livres sterling sur la même période a vu ses actions augmenter de près de 2 pour cent au cours de la séance ultérieure de jeudi.
À première vue, la distinction entre les deux sociétés est difficile à expliquer.
Tous deux sont principalement des producteurs de combustibles fossiles, tous deux ont été la cible de critiques politiques et médiatiques, le gouvernement ayant introduit une taxe exceptionnelle pour exploiter leurs bénéfices, et tous deux sont la cible de l’activisme environnemental des militants verts.
En matière de politique, Shell et BP ont chacun convenu de s’engager vers un objectif zéro émission nette au cours des trois prochaines décennies – une position désormais par défaut qui inclut même les titans américains.
Cependant, ils ont tous deux choisi d’édulcorer leurs engagements intermédiaires cette année afin d’encaisser les prix des matières premières avant qu’ils ne se normalisent.
BP a assoupli son engagement à réduire ses émissions pétrolières et gazières cette décennie de 40 à 25 %, tandis que Shell a également réduit ses engagements de réduction à court terme du pétrole et du gaz.
Cependant, le discours compte également, en particulier lorsque les marchés sont fortement influencés par le sentiment des investisseurs.
Shell – aux côtés d’Exxon et Chevron – a fait preuve d’optimisme en se positionnant avant tout comme une société pétrolière et gazière, utilisant la guerre en Ukraine comme justification pour stimuler la production de combustibles fossiles.
Comparez et contrastez : les actions de Shell montent en flèche alors que BP traverse un voyage difficile à la Bourse de Londres
Wael Sawan, le nouveau directeur général de Shell, a même qualifié toute nouvelle réduction radicale de « dangereuse et irresponsable ».
BP a, au contraire, essayé de se présenter comme offrant le meilleur des deux mondes – en soutenant l’énergie verte tout en assurant sa production quotidienne de pétrole et de gaz, ce qui a vu l’entreprise prise entre deux positions.
En termes simples, ses investissements verts sont loin d’être suffisants pour convaincre les investisseurs dans les énergies propres, quelle que soit l’importance de sa transition vers les énergies renouvelables pour le bien de la planète.
Dans le même temps, il semble moins ciblé que d’autres producteurs de pétrole et de gaz, ce qui est rebutant pour les bailleurs de fonds des combustibles fossiles.
C’est également une question de concurrence, Shell maintenant un programme clair de prudence budgétaire sous la direction d’un nouveau patron, qui a soutenu le cours de ses actions beaucoup plus élevé.
En revanche, BP a connu le désarroi au sein de son conseil d’administration avec le départ dramatique de son directeur général Bernard Looney et sa stratégie incertaine.
Cela a alimenté les spéculations selon lesquelles il pourrait être mûr pour une prise de contrôle après l’acquisition par Chevron de son rival américain Hess pour 44 milliards de livres sterling le mois dernier et l’acquisition par Exxon de Pioneer Natural Resources pour 48 milliards de livres sterling.
Des militants ont pris pour cible l’assemblée générale annuelle de Shell l’année dernière, alors que la société était sous pression pour qu’elle accélère ses objectifs climatiques, mais l’objectif de Shell a été de plaire à ses actionnaires.
Les géants du pétrole et du gaz devront passer au vert
La vulnérabilité de BP à une prise de contrôle reflète également la réalité selon laquelle la production pétrolière et gazière est une industrie limitée, malgré les efforts visant à prolonger la production dans l’ensemble du secteur et à retarder le plus longtemps possible les engagements écologiques contraignants.
Sa taille plus petite que celle de son rival fait de l’entreprise un potentiel énorme pour les fusions et acquisitions à mesure que le secteur se consolide.
Cependant, même si sa stratégie est confuse et que l’entreprise se retrouve à la traîne de son concurrent national Shell, BP ne se trompe pas en se montrant plus vigilant face aux attentes croissantes des entreprises énergétiques pour qu’elles respectent leurs engagements de zéro émission nette.
Alors que les actionnaires profitent des rachats et des dividendes des géants de l’énergie désireux de les satisfaire et d’apaiser les craintes d’un ralentissement de la hausse des matières premières, ils devront, avec le temps, répondre aux pressions du gouvernement et aux appels de l’industrie en faveur d’un programme plus vert alors que les objectifs de zéro émission nette se profilent.
Cela va des dépenses consacrées à des projets d’énergies renouvelables tels que l’éolien offshore et l’hydrogène, à la réaffectation des infrastructures existantes pour le captage du carbone, en passant par la réduction significative des émissions.
BP a peut-être connu des difficultés, mais d’autres géants de l’énergie devront tenter la même transition avec leurs propres entreprises vers une position plus respectueuse du climat.
Il sera fascinant de voir comment les géants de l’énergie gèrent ce changement tout en gardant les actionnaires impliqués.
Par VilleAM
Plus de lectures importantes sur Oilprice.com :
