Un juge de New York lève l’ordonnance de bâillon interdisant à Trump de diffamer le personnel du tribunal lors de son procès pour fraude – NBC New York (47)

NEW YORK — Une ordonnance de silence interdisant à Donald Trump de commenter le personnel du tribunal lors de son procès pour fraude civile à New York après avoir diffamé un membre clé du personnel a été suspendue jeudi par un juge d’appel qui a exprimé des inquiétudes selon lesquelles cela violerait les droits à la liberté d’expression de l’ancien président.

Le juge David Friedman de la cour d’appel intermédiaire de l’État a prononcé ce que l’on appelle une suspension – suspendant l’ordonnance de silence et permettant à Trump de commenter librement le personnel du tribunal pendant qu’un processus d’appel plus long se déroule. La décision de Friedman s’applique également aux avocats de Trump et aux autres personnes impliquées dans l’affaire.

Le juge de première instance Arthur Engoron a imposé le silence à Trump après que l’ancien président a publié sur les réseaux sociaux un message désobligeant à propos du greffier d’Engoron le deuxième jour du procès, le 2 octobre. Engoron a ensuite infligé à Trump une amende de 15 000 $ pour violations et a élargi l’ordonnance pour inclure ses avocats après que ceux-ci aient remis en question le rôle important du greffier dans la salle d’audience.

Friedman a remis en question l’autorité d’Engoron à surveiller le discours de Trump en dehors de la salle d’audience, comme ses fréquentes plaintes sur l’affaire sur les réseaux sociaux et dans les commentaires des caméras de télévision dans le couloir de la salle d’audience. Il a reconnu que les juges émettent souvent des ordres de silence, mais il a déclaré qu’ils sont principalement utilisé dans les affaires pénales où l’on craint que les commentaires sur l’affaire puissent influencer le jury.

Les avocats de Trump ont déposé une plainte contre Engoron mercredi soir, contestant cette ordonnance pour abus de pouvoir. Friedman a programmé une audience d’urgence jeudi après-midi autour d’une table de conférence dans une cour d’appel de l’État, à quelques kilomètres du lieu où se déroule le procès.

L’avocate de Trump, Alina Habba, a indiqué après la décision de Friedman qu’elle n’avait pas l’intention de conseiller à l’ancien président de garder le silence au sujet du secrétaire.

“Je ne vois aucune raison pour ces restrictions parce que Mme James continue de dénigrer mon client”, a déclaré Habba, faisant référence à la procureure générale de New York, Letitia James, qui poursuit l’affaire. Habba a ajouté que Trump n’avait pas menacé la sécurité de l’employé.

“Les deux parties doivent pouvoir parler et le fait que, franchement, moi et mon client ne puissions pas parler ces derniers jours est tout à fait inconstitutionnel”, a déclaré Habba.

Trump et ses avocats ont soumis à plusieurs reprises la parajuriste Allison Greenfield à la loupe au cours du procès. Ils soutiennent que l’ancienne candidate démocrate à la justice est une voix partisane aux oreilles du juge Arthur Engoron (bien qu’il soit également démocrate) et qu’elle joue un rôle trop important dans l’affaire impliquant l’ancien président républicain.

Engoron a répondu en défendant son rôle devant le tribunal, en ordonnant aux participants au procès de ne pas commenter le personnel du tribunal et en infligeant à Trump une amende totale de 15 000 dollars pour ce que le juge considérait comme des violations. Engoron a interdit la semaine dernière aux avocats chargés de l’affaire de commenter les « communications confidentielles » entre lui et son équipe.

Les avocats de Trump, qui ont demandé séparément l’annulation du procès mercredi, affirment que les ordonnances d’Engoron suppriment de manière inconstitutionnelle la liberté d’expression.

« Cette protection constitutionnelle atteint son paroxysme lorsque le discours en question est un discours politique central, prononcé par le candidat à l’investiture républicaine à l’élection présidentielle de 2024, en relation avec la partisanerie et la partialité perçues dans un procès au cours duquel il fait l’objet de centaines de procès. des millions de dollars de sanctions et la menace d’une interdiction de leurs activités commerciales légales dans l’État », ont-ils écrit dans un document juridique.