Le rapport sur l’arbitrage international, Impacts des demandes d’arbitrage d’investisseurs contre les États d’Amérique latine et des Caraïbesde Bettina Müller et Luciana Ghiotto, systématise les réclamations des investisseurs étrangers contre les États d’Amérique latine et des Caraïbes (ALC).
Publié par le Transnational Institute (TNI), le rapport souligne que le 86,8% des demandes provient de investisseurs des États-Unis, du Canada et d’Europe. En outre, plus de la moitié des poursuites ont été déposées après 2011 et concernaient les secteurs minier, gazier et pétrolier.
Cela peut vous intéresser : Vía Bogotá Villavicencio : ce sont les restrictions de transit en vigueur depuis le 31 août
Les données révèlent que les traités internationaux accordent aux investisseurs étrangers des droits sans précédent, notamment la possibilité de poursuivre les États devant les tribunaux internationaux.
Arbitrage international : 5 pays concentrent les deux tiers des réclamations
Les deux tiers du total des procès contre les pays de la région sont accumulés par l’Argentine, le Venezuela, le Mexique, le Pérou et l’Équateur.
Le numéro de Poursuites entre investisseurs et États dans le monde a considérablement augmenté au cours des deux dernières décennies, passant sur 6 cas, en 1996à 1 190 cas aujourd’hui. Les pays d’Amérique du Sud, d’Amérique centrale et des Caraïbes représentent 27,5% de ces demandes.
Plus de 50 % des pays d’Amérique latine et des Caraïbes ont été poursuivis dans le cadre du système d’arbitrage international. L’Argentine, le Venezuela, le Mexique, le Pérou et l’Équateur sont les pays les plus poursuivis, avec un total de 211 procès depuis 1996 jusqu’à aujourd’hui. La Colombie enregistre 19 procès au cours de cette période.
L’augmentation des procès a culminé en 2003, principalement en raison de la crise argentine de 2001. Depuis lors, en Amérique latine, on a assisté à une augmentation constante des procès, avec 180 cas enregistrés entre 2011 et 2021.
Dans l’arbitrage d’investissement, les États ont été perdants dans la plupart des cas. Sur les 206 cas résolus jusqu’à présent pour l’Amérique latine, l’investisseur a obtenu un verdict favorable dans 62 % des cas.
Les États font face à des coûts de défense et de poursuite importants, même dans les cas où ils gagnent, et doivent souvent payer les frais d’arbitrage entre investisseurs lorsque le jugement leur est défavorable.
Les traités internationaux d’investissement dans le collimateur de l’arbitrage international
Ce rapport du Transnational Institute met en lumière les impacts négatifs des traités d’investissement en Amérique latine et dans les Caraïbes. De même, cela explique les demandes croissantes des investisseurs et des États dans la région et les cadres réglementaires dans lesquels elles sont développées.
Les poursuites sont fondées sur des traités spécifiques, soit des accords de libre-échange (ALE) comportant des chapitres sur la protection des investissements, soit des traités bilatéraux d’investissement (TBI). La plupart des procès en Amérique latine et dans les Caraïbes reposent sur la violation de ce type de traités (275 cas), suivie par la violation des ALE (65 cas). En outre, l’accord de promotion du commerce est mentionné, qui a donné lieu à 10 demandes d’arbitrage.
A lire aussi : Run Tour 2023 Bogotá : dates, comment s’inscrire, coûts et plus de détails
Le secteur minier et des hydrocarbures a connu une augmentation significative des poursuites judiciaires pour contestation des politiques de préservation de l’environnement et des droits des communautés.
Sur les 327 procès connus en Amérique latine et dans les Caraïbes, 74 sont liés à l’extraction minière, pétrolière et gazière. Ce secteur a connu une augmentation de la demande de 105 % au cours de la dernière décennie (2011-2021), par rapport à la période 1998-2008.
Arbitrage international : où les différends sont traités
Le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI), appartenant à la Banque mondiale, est le centre d’arbitrage international le plus utilisé pour les réclamations contre les pays de la région.
77,6 % de toutes les plaintes ont été déposées auprès du CIRDI, l’Argentine étant un exemple frappant, puisque 56 de ses 62 plaintes y ont été résolues. Parmi les autres centres d’arbitrage figurent la Cour permanente d’arbitrage (CPA) de La Haye (Pays-Bas) et la Cour d’arbitrage international de Londres (LCIA).
Les investisseurs ont le droit de choisir les règles d’arbitrage qui guideront l’affaire. Dans le cas des réclamations contre l’Amérique latine et les Caraïbes, les règles du CIRDI ont été utilisées dans 72,8 % des réclamations, tandis que les règles de la CNUDCI (Nations Unies) ont été utilisées dans 26,3 % des réclamations. Ces règles alternatives sont généralement utilisées lorsque le pays n’est pas affilié au CIRDI ou l’a quitté, comme dans le cas de la Bolivie, de l’Équateur et du Venezuela.
Comment se porte la Colombie en termes de réclamations d’arbitrage international
Dans le contexte de ces tendances régionales, il est important d’analyser la situation de La Colombie dans l’arbitrage international. Selon le Rapport Contentieux de l’Agence Nationale de Défense Juridique de l’État, en juin 2023, le pays a 14 litiges internationaux investissement par 56 millions de dollars américains.
Parmi les plaignants, se distinguent quatre entreprises canadiennes liées aux activités minières, quatre investisseurs américains et des investisseurs de Suisse, d’Espagne et du Royaume-Uni.
Telefónica SA, Eco Oro Minerals, Gran Colombia Gold Corp., Neustar CO, Red Eagle Exploration Ltd. Ils sont en tête pour le montant des réclamations, avec des valeurs comprises entre 100 et 700 millions de dollars.
Selon le rapport de TNI, la plupart de ces entreprises sont de grands exportateurs de minerais peu ou pas transformés, qui profitent des traités et du laxisme de la législation nationale pour en tirer des profits monumentaux.
Continue de lire: Heures supplémentaires en Colombie : désormais l’autorisation doit être renouvelée tous les six mois
