Juan Carlos Manríquez, LLM, professeur de droit pénal, contentieux et PD international, avocat près la Cour pénale internationale, La Haye. Partenaire de CPA LEGAL.
Dans une chronique précédente de ce média, nous disions que la loi 21.595, sur les délits économiques et environnementaux, a, entre autres mérites, celui de réglementer systématiquement pour la première fois la prétendue protection pénale de l’environnement et de ses différentes composantes, et de considérer lesdites commissions comme crimes contre l’ordre économique dans les situations qu’il indique pour l’un des quatre groupes illicites qu’il considère comme tels.
Ses auteurs ont classé les actes illégaux décrits par la loi en quatre groupes. Ils disent : « Mercredi 22 avril dernier, la Commission Constitution, Législation, Justice et Réglementation de la Chambre des Députés a approuvé à l’unanimité l’idée de légiférer en relation avec le projet de loi sur les délits économiques (Bulletin 13.205-07).
Le projet définit un catalogue de délits économiques et envisage des réformes juridiques sous quatre aspects fondamentaux. Le catalogue des délits économiques est construit à partir de références aux dispositions du Code pénal et de lois spéciales, en distinguant quatre catégories.
Tout d’abord, une liste peu exhaustive de délits de nature économique quelles que soient les circonstances de leur commission. A cela appartiennent par exemple les délits du droit boursier, du décret-loi sur la libre concurrence et du droit bancaire général, ainsi que la corruption dans le secteur privé. Deuxièmement, une longue liste de délits considérés comme économiques lorsqu’ils ont été commis par un sujet au sein d’une entreprise ou au profit de celle-ci. De cette classe figurent, par exemple, les délits douaniers et environnementaux, la fraude et l’administration déloyale. Troisièmement, une liste de délits spéciaux, c’est-à-dire commis par des agents publics ou d’autres auteurs ayant une qualité personnelle particulière, qui sont considérés comme économiques lorsqu’un sujet au sein de l’entreprise est intervenu dans leur commission ou sont commis à leur profit. Enfin, les délits économiques sont également la réception ou le blanchiment d’avoirs lorsqu’ils tombent sur des avoirs provenant de délits économiques ou lorsque les conditions de la deuxième catégorie de délits économiques sont remplies lors de leur commission.
Pour tous les cas où un certain lien avec une entreprise est requis, le projet prévoit qu’il doit s’agir de grandes ou moyennes entreprises.[1].
Ainsi, pour le droit, les délits économiques sont toujours « considérés » comme les comportements commis par un sujet au sein d’une entreprise ou au profit de celle-ci. Et “… de cette classe sont, par exemple, les délits douaniers et environnementaux”. Il est ajouté que pour facturer les personnes morales, les règles de la loi 20 393 sont suivies.
Conscients de ce qui se passe actuellement en Europe, vous annoncez que le 5 septembre 2023 prochain, le « cas Lundin » débutera en Suède, peut-être la juridiction nationale continentale la plus attractive aujourd’hui, en raison de ses implications environnementales et juridictionnelles. droit pénal international et critères d’imputation aux dirigeants de personnes morales privées d’événements survenus, certes, en dehors de leurs frontières, mais en fonctionnement et « au profit » d’une grande compagnie pétrolière suédoise en Afrique, on peut se demander si des événements similaires se sont produits au Chili, peut-être que la loi 21 595 pourrait les qualifier de « délits économiques du 4ème groupe », sans préjudice de leurs autres conséquences en matière de faillite.
Ce mois-ci, la Suède doit juger deux dirigeants du secteur pétrolier, accusés de complicité dans des crimes de guerre commis dans l’actuel Soudan du Sud, entre 1999 et 2003.
Le mardi 5 septembre débute le procès contre l’ancien PDG de Ludin Oil, Ian Lundin, et son ancien vice-président, Alex Schneiter. Entre 1999 et 2003, la compagnie Lundin Oil aurait payé l’armée soudanaise et les milices alliées pour sécuriser les opérations pétrolières dans le sud du Soudan. Les procureurs suédois affirment qu’une fois que la société a découvert du pétrole dans une zone connue sous le nom de “Bloc 5A” en 1999, ces groupes militaires et miliciens ont mené de nombreuses opérations violentes pour prendre le contrôle de la zone. Ces attaques « systématiques » et « aveugles », selon les procureurs, comprenaient des bombardements aériens depuis des avions de transport, des tirs sur des civils depuis des hélicoptères de combat, des enlèvements et des pillages de civils et l’incendie de villages entiers et de leurs récoltes afin que les gens ne subissent aucun dommage. vivre Une période sinistrement qualifiée de « guerres du pétrole ». Les deux hommes nient les accusations.
Plus de dix ans se sont écoulés depuis le début des enquêtes criminelles contre Lundin Oil et deux ans depuis que les deux dirigeants ont été inculpés pour complicité de crimes de guerre. L’organisation néerlandaise à but non lucratif PAX a publié en 2010 un rapport détaillé intitulé « Dette impayée » sur ce qui s’était passé et sur la manière dont les dirigeants de Lundin pourraient être poursuivis, en vertu de la loi suédoise.
Il est inhabituel que les entreprises et les individus qui les composent subissent les conséquences de violations des droits humains. A ce titre, “beaucoup saluent cette affaire comme un cas rare de responsabilité des entreprises, faisant des comparaisons avec les procès de Nuremberg après la Seconde Guerre mondiale”, affirme la presse européenne. Commentaires des médias experts sur la situation Mark Klamberg, professeur de droit international public à l’Université de Stockholm et Tara Van Ho, maître de conférences à l’Université d’Essex, sur ce que nous pouvons attendre de ce procès et ses implications plus larges pour les entreprises et leurs dirigeants lorsque il s’agit de leur comportement dans le domaine des droits de l’homme, étant donné que la protection de l’environnement est également considérée comme un droit humain fondamental.
L’affaire Lundin[2] nous confronte à un sujet et à une réalité très intéressants, sous différents angles, dont l’un est celui de savoir si la personne morale privée peut être considérée comme un sujet de droit pénal international[3]et si votre situation peut être assimilée à un “agent non étatique”[4]que no alcanza a tener la calidad de mercenario a favor de un Estado, pero que contrata agentes de un Estado o milicias privadas para proteger sus operaciones comerciales, las que terminan cometiendo crímenes contra la humanidad, polución grave y otros delitos “en beneficio de la compagnie”.
Bien que ces deux aspects aient déjà été abordés en droit international avant cette affaire et que la possibilité ait été ouverte aux victimes et aux personnes éligibles à réparation dans les processus internationaux d’être des organisations, des personnes non physiques, telles que des églises, des croyances et des ONG, entre autres.[5]Peu à peu, l’autre tendance qui se dessine aujourd’hui est aussi celle de l’attribution de la responsabilité pénale aux personnes morales en droit pénal international, une question initialement niée, comme cela s’est produit au Tribunal pénal spécial pour le Liban, où un journal a été reconnu coupable d’outrage pour avoir omis de divulguer des listes de témoins protégés[6]qui constitue la première étape vers la classification et l’inclusion de l’écocide dans le Statut de Rome, comme crime contre l’humanité, également imputable à la personne morale.[7].
Le Cas Lundin intègre également la possibilité d’imputer aux grandes entreprises transnationales le recours à des appareils armés ou à des milices, même non belligérantes, à l’intérieur des États ou des territoires en conflit où elles installent leurs opérations, pour, par leurs moyens ou pour protéger son intérêt commercial, ou à l’occasion d’une pratique économique en soi, des crimes contre l’environnement et/ou des crimes contre l’humanité sont commis pour protéger cet intérêt économique, « au profit de l’entreprise ».
Cela pourrait-il s’appliquer à nos nouveaux crimes économiques et environnementaux, si l’opération implique l’embauche de « milices internes » (gardes armés privés) qui commettent des crimes contre les personnes pour protéger l’activité au profit de l’entreprise ? Et s’ils dépassent également les limites d’émissions, de percolations ou de traitement du RIL, dans le cadre de l’entreprise : ces comportements seraient-ils également considérés comme des « délits économiques du 4ème groupe » ?
C’est-à-dire que les délits qui sont « nucléaires » devront être considérés comme économiques parce qu’ils sont commis « au profit » de l’entreprise, avec toutes ses conséquences ?
Si tel est le cas, des plaintes contre les sociétés forestières, les compagnies des eaux, les décharges ou décharges contrôlées et les sociétés minières pourraient-elles bientôt apparaître en cas de conflits dans les zones urbaines frontalières, sur les côtes ou avec les communautés ancestrales, lorsque les services de garde engagés sont dépassés, mais ont été visiblement embauché « au profit de l’entreprise » ?
En gardant les proportions des actions de grandes atrocités systématiques que les milices protégeant l’opération pétrolière de Lundin auraient menées, en leur connaissance, à leur profit, et au moins avec leur tolérance et grâce à une sous-traitance soutenue de leurs services, il est légitime demander si selon l’art. 2 chiffres 8 à 15 ; 17 et 19 de la loi 21.595, en cas de dommages environnementaux ainsi que de blessures, de décès, de dommages à des tiers ou d’empoisonnements de communautés voisines, d’entreprises forestières, minières, aquacoles, agro-industrielles, etc. que cette organisation et cet appareil de garde ont subis seront imputables au même titre que Lundin comme auteur de délits économiques environnementaux, en concurrence avec homicides, blessures ou dommages, se contentant seulement de l’éventuelle intention ou perte de contrôle de la source de risque autorisée ou pour dépassement du risque toléré, avec toutes les implications que cela implique.
Et sur un autre plan, les déchets plastiques de la « fast fashion » abandonnés par tonnes dans le désert du nord du Chili et en Afrique, une fois de plus, ont déclenché un phénomène de protection de l’environnement dans l’Union européenne que l’industrie de cette mode qualifie de « législatif ». avalanche”. C’est pour cette raison que des entreprises mondiales telles qu’Inditex et Puma ont déjà conclu des alliances avec les sociétés de collecte et de tri de vêtements I:CO en Allemagne, Texaid en Suisse et Vestisosolidale en Italie, anticipant une éventuelle vague de poursuites pour « responsabilité d’entreprise » dans un tel contexte.
Améliorer les stratégies d’évitement et de prévention et les modèles de conformité efficaces est une voie que les entreprises doivent suivre dès maintenant pour une saine gestion des risques juridiques, car les réglementations pénales dans ces cas n’affecteraient plus seulement le conseil d’administration, les propriétaires, la haute direction ou les dirigeants opérationnels. , mais même ceux en charge de la sécurité et de la liaison avec l’environnement, par action ou omission.
Juan Carlos Manríquez, LLM, professeur de droit pénal, contentieux et PD international, avocat près la Cour pénale internationale, La Haye. Associé CPA JURIDIQUE
[1] https://www.elmercurio.com/legal/movil/detalle.aspx?Id=908425&Path=/0D/DC/
[2] https://www.justiceinfo.net/en/120999-the-lundin-moment.html
[3] https://www.ibanet.org/oct-21-issue-of-dissolution
[4] https://www.ibanet.org/oct-21-issue-of-dissolution
[5] CPI : victimes
https://www.hrw.org/legacy/backgrounder/africa/icc0904/3.htm#:~:text=Who%20are%20victims%20and%20witnesses,harm%E2%80%9D%20can%20also%20be %20victimes
[6] https://www.stl-tsl.org/en/the-cases/contempt-cases
[7] https://mbcia.cl/2021/03/14/corte-penal-internacional-estudia-considerar-el-delito-de-ecocidio-en-el-statuto-de-roma-penalista-chileno-es-parte- du-panel-qui-intervient-dans-le-debat/
 : LOI 21 595 SI LE « AFFAIRE LUNDIN » S’EST PRODUIT AU CHILI. Par Juan Carlos Manríquez Rosales.){kind=link}