Chevron et ExxonMobil prétendent que leurs fusions annoncées avec Hess et Pioneer profitent de l’efficacité du marché, mais un examen plus attentif révèle une disposition fiscale désuète qui adoucit probablement ces transactions dangereuses. Les autorités antitrust doivent examiner attentivement les risques sérieux détaillés dans ces propositions de fusion. En parallèle, le gouvernement fédéral américain doit mettre fin aux grandes réorganisations en franchise d’impôt – la manière la plus flagrante par laquelle les contribuables américains subventionnent les pratiques monopolistiques, écrit Niko Lusiani.
Dans la dernière bataille autour de la diminution des réserves pétrolières, les acquisitions récemment annoncées par Chevron et ExxonMobil de concurrents plus petits, Hess et Pioneer, ont choqué les marchés de l’énergie. Les deux plus grandes fusions pétrolières de la décennie (respectivement pour 60 milliards de dollars et 64,5 milliards de dollars) concentreront davantage le pouvoir de dicter la production et les prix du pétrole entre les mains des grandes sociétés pétrolières historiques et encourageront une nouvelle consolidation du marché de la part des concurrents. Les accords sont susceptibles de verrouiller davantage les investissements dans les sources d’énergie nocives basées sur les combustibles fossiles plutôt que de développer les véritables énergies renouvelables. Les observateurs affirment qu’une consolidation plus poussée renforcerait également le pouvoir politique des grandes sociétés pétrolières aux États-Unis, menaçant d’inonder la politique d’encore plus de lobbying (l’industrie a dépensé 124,4 millions de dollars en lobbying en 2022) et de manipulations médiatiques pour saper la démocratie.
Face à ces dangers, les dirigeants de Chevron, Hess, Exxon et Pioneer vantent les fusions pour leur efficacité opérationnelle et financière. Pourtant, une disposition fiscale désuète et cachée à la vue de tous est probablement un moteur inexploré de ces fusions et de bien d’autres grandes fusions.
En vertu d’une disposition fiscale fédérale vieille d’un siècle (article 368 de l’Internal Revenue Code), les sociétés et les actionnaires peuvent différer (souvent indéfiniment) le paiement de l’impôt sur les gains provenant de certains types de fusions et d’acquisitions. De telles réorganisations en franchise d’impôt sont souvent structurées sous la forme d’acquisitions d’actions, comme celles de Chevron-Hess et d’Exxon-Pioneer. Entre autres économies d’impôt, de tels accords permettent aux PDG fondateurs des sociétés acquises d’échanger des actions de leurs anciennes sociétés contre des actions des sociétés acquéreuses, l’impôt sur toutes les plus-values accumulées étant différé jusqu’à leur réalisation. S’ils sont transmis à leur famille au décès, l’impôt fédéral sur ces gains en capital importants est complètement évité.
Posez-vous simplement la question : avec l’abondance de liquidités disponibles suite à la hausse des prix l’année dernière, pourquoi les grandes sociétés pétrolières décideraient-elles de diluer leurs actions en proposant des opérations entièrement en actions pour acquérir des concurrents plutôt que de simplement payer en espèces ? L’une des raisons pour lesquelles la famille Hess a pu être vendue par l’accord, selon un observateur, est que « l’accord porte uniquement sur des actions et est donc fiscalement avantageux, ce qui a pu plaire à la famille Hess, dirigée par le PDG John Hess. La famille possède environ 10 % des actions Hess.
En effet, la famille Hess, qui a fondé l’entreprise en 1933, détient désormais une participation de 5 milliards de dollars, selon Bloomberg. L’offre d’actions de Chevron – probablement structurée comme une réorganisation en franchise d’impôt – pourrait signifier qu’une grande partie de ces cinq milliards de dollars de gains en capital ne seront pas imposés dans le cadre de cette transaction. Car une fois transmise aux héritiers, cette croissance de la richesse serait ignorée aux fins de l’impôt fédéral à cause de l’échappatoire de « l’ange de la mort ». En acceptant l’opération entièrement en actions de Chevron, la famille Hess a peut-être économisé un milliard de dollars en impôt sur les plus-values par rapport à une opération entièrement en espèces (pour plus de simplicité, cela suppose un taux d’imposition des plus-values haut de gamme de 20 %). Ce milliard de dollars est suffisant, par exemple, pour relancer des start-ups solaires publiques comme Public Solar NYC et fournir de l’électricité propre et gratuite dans une centaine de villes à travers les États-Unis.
Quant à la récente acquisition d’Exxon, entièrement en actions, Pioneer a été fondée par le PDG Scott Sheffield en 1997 et est désormais évaluée à environ 60 milliards de dollars. Sheffield lui-même recevrait au moins 151 millions de dollars d’actions Exxon et pourrait donc bénéficier d’une réduction d’impôt sur les plus-values de 30 millions de dollars en structurant cet accord sous la forme d’une réorganisation en franchise d’impôt.
Les grandes sociétés pétrolières ne sont pas les seules à recourir à des réorganisations en franchise d’impôt. Bien qu’elles ne soient pas abordées en dehors des grands cabinets d’avocats et d’expertise comptable, les réorganisations exonérées d’impôt sont assez courantes, en particulier dans les grandes opérations de fusions et acquisitions. Depuis 2007, environ un tiers de la valeur globale de toutes les fusions américaines ont été structurées de manière à être totalement ou partiellement exonérées d’impôt, selon Loi Bloomberg. En 2021, une plus grande proportion de fusions importantes (52 % des transactions supérieures à 1 milliard de dollars) étaient exonérées d’impôt.
En effet, certaines des opérations de fusions et acquisitions les plus remarquables de l’histoire récente pourraient avoir été motivées – au moins en partie – par la recherche d’économies d’impôt sur les sociétés et les particuliers. Google a acquis YouTube, par exemple, via un transfert en franchise d’impôt d’actions Google aux fondateurs de la startup alors âgée de deux ans, reportant ainsi l’impôt sur les plus-values des particuliers et des entreprises sur un montant pouvant atteindre 1,65 milliard de dollars de plus-values en une seule transaction. L’acquisition de WhatsApp par Facebook et l’accord avec Time Warner pour Discovery ne sont que deux autres réorganisations notables en franchise d’impôt.
Les partisans des réorganisations exonérées d’impôt soutiennent que les entreprises et leurs actionnaires ne devraient pas faire face aux conséquences fiscales de simples changements formels dans la structure de l’entreprise sans aucune réalisation de trésorerie. L’échange d’actions ou d’actifs, affirme-t-on, est simplement « du vieux vin dans du nouveau ». [bigger] bouteille », sans aucun changement important dans l’activité sous-jacente. Pourtant, si l’opération de fusion et d’acquisition n’apporte aucun véritable coup de pouce à la situation économique des entreprises fusionnées et n’apporte aucune incitation financière aux actionnaires ou à la haute direction, pourquoi les PDG décideraient-ils de conclure l’opération pour commencer ? Il est difficile d’imaginer que l’acquisition de YouTube par Google ou l’achat de WhatsApp par Facebook n’ont pas augmenté considérablement les parts de marché et les marges bénéficiaires de ces entreprises.
Les grandes fusions et acquisitions en franchise d’impôt ne devraient pas nécessiter l’aide des contribuables ordinaires. Ils constituent une aubaine inutile pour les PDG fondateurs et autres actionnaires concentrés. Les traitements fiscaux divergents faussent également les marchés en encourageant certains types de fusions par rapport à d’autres. Plus inquiétant encore, les réorganisations en franchise d’impôt peuvent directement encourager la consolidation des entreprises – l’une des manières les plus flagrantes par lesquelles le code fiscal américain subventionne les pratiques monopolistiques.
Les grandes réorganisations en franchise d’impôt doivent cesser. Le Congrès devrait immédiatement rédiger et adopter une nouvelle législation dans ce sens. La Federal Trade Commission et le ministère de la Justice devraient mener une étude approfondie sur l’impact du code fiscal fédéral sur la concentration du marché, avec un accent particulier sur les accords de réorganisation en franchise d’impôt passés et en cours. L’échappatoire de majoration de la base, ou « ange de la mort », encourage la thésaurisation dynastique des richesses et devrait être supprimée pour la tranche d’imposition la plus élevée. Compte tenu des risques réels posés par la consolidation du secteur pétrolier et gazier, les agences antitrust devraient examiner et enquêter attentivement sur les accords Exxon-Pioneer et Chevron-Hess.
Une énergie abordable, un climat stable et une démocratie qui fonctionne peuvent en dépendre.
Divulgation : L’auteur travaille pour le Roosevelt Institute, qui reçoit des financements d’organisations telles que la Fondation Ford, la Fondation William et Flora Hewlett, le réseau Omidyar et les fondations Open Society. En savoir plus sur notre politique de divulgation ici.
Les articles représentent les opinions de leurs auteurs, pas nécessairement celles de l’Université de Chicago, de la Booth School of Business ou de ses professeurs.
