La malchance de Donald Trump

sorti ce mois-ci.
Juge Robert McBurney. Photo : CNN.

Diplômé de Harvard et nommé en 2012 par le gouverneur républicain de Géorgie, Nathan Deal, McBurney a effectivement rejeté la demande d’annulation des preuves recueillies par ce grand jury et de disqualification de Willis. “Le ton du procureur n’a été ni partisan (au sens politique) ni personnel, en contraste frappant et rafraîchissant avec le flot d’invectives personnelles provenant de l’un des promoteurs”, a-t-il écrit en visant l’équipe juridique de l’ex. Et il a conclu : « En d’autres termes, le bureau du procureur de district a effectué un travail de relations publiques assez routinier – et juridiquement irréprochable – dans une affaire qui est tout sauf routinière. »

Finalement, Trump et ses avocats n’ont eu d’autre choix que d’abandonner la demande le 4 août 2023 pour manque de fondement, un mot clé dans presque tous les processus dans lesquels ils ont été impliqués dans des procès et/ou des pétitions. Surtout, mais pas seulement, par rapport aux fraudes électorales fantasmagoriques émanant d’un chef de démagogue populiste.

La défense des accusés vient de demander la récusation de la juge Tanya Chutkan, qui préside le procès de Washington DC, pour avoir soi-disant préjugé de la culpabilité de l’ancien président lors de la condamnation de deux accusés dans l’attaque du Capitole. Le juge a ensuite déclaré que Trump et les autres sujets qui affirmaient que l’élection avait été volée n’avaient pas été inculpés de crimes. L’avocat de Trump, John F. Lauro, a déclaré que ces commentaires « entachaient inévitablement » sa gestion de l’affaire et que « la loi et l’intérêt public écrasant pour l’intégrité de cette procédure historique nécessitent une récusation ».

Procureur spécial Jack Smith. Photo : NY1.

Dans son avis rejetant la demande, le conseiller spécial Jack Smith, nommé par le ministère de la Justice pour superviser ses deux enquêtes sur Trump, connu pour être lié à sa mauvaise gestion de documents classifiés et à sa violation de la loi en tentant d’annuler le résultat de l’élection présidentielle de 2020, a établi qu’il n’y avait « aucune base valable, en vertu des lois et des faits pertinents, pour que l’honorable Tanya S. Chutkan, juge de district des États-Unis pour le district de Columbia, se disqualifie dans cette procédure ». Il a poursuivi : « En déposant sa requête demandant la récusation de la Cour, le défendeur prend les propos de la Cour hors de leur contexte de procédures judiciaires antérieures et déforme les normes juridiques appropriées régissant les contestations judiciaires. »

En effet, des gros mots, des arguments hors contexte. Les avocats de Trump n’ont pas démontré que le juge nourrissait des préjugés à l’égard de l’ancien président haut la main battu. Chutkan n’a pas dit, a statué le ministère, que Trump était légalement ou moralement coupable des événements du 6 janvier ou qu’il méritait d’être puni.

Enfin, les procureurs ont ajouté : « Pour que sa demande de récusation soit fondée sur les déclarations citées, l’accusé doit démontrer qu’il fait preuve d’une profonde animosité à son égard. “L’accusé ne peut pas faire face à ce lourd fardeau.”

Inutile de dire que Trump a ciblé Chutkan dans Truth Social, l’accusant d’être « hautement partisane », une procédure de routine qui, dans ce cas, va même jusqu’aux gènes : « Willis est la fille d’une panthère noire de Californie, » Chutkan « descend de l’un des fondateurs de la gauche jamaïcaine. Contrairement à Mc Burney, Chutkan a été nommé au tribunal fédéral de première instance de Washington, DC, en 2014 par le président Barack Obama. Elle a acquis la réputation d’être la « punitrice la plus sévère » des participants à la tentative de coup d’État au Capitole. C’est l’élément clé que les avocats de l’ex laissent dans l’ombre.

Juge Tanya Chutkan. Photo : CAknowledge.

La plupart des experts juridiques s’accordent à dire que ces démarches des avocats trumpistes sont d’avance vouées à l’échec. Pour la raison suivante : « Ces requêtes ne sont presque jamais accordées à moins qu’il n’y ait des conflits d’intérêts très clairs qui ne sont pas présents dans ces cas. La seule chose plus étrange que la rareté de ces autorisations, c’est la rareté avec laquelle les cours d’appel s’en remettent aux décisions de récusation des tribunaux de première instance”, a déclaré Carl Tobias, professeur de droit à l’Université de Richmond, en Virginie.

Ce n’est pas une malchance. Le système judiciaire le rejette avec des contre-arguments technico-juridiques, non idéopolitiques et volontaristes, base ultime de ce que Trump demande à ses défenseurs.

PREV La hausse des prix du pétrole menace la rentabilité des compagnies aériennes
NEXT Le Colombien Alberto Calderón, PDG d’AngloGold Ashanti, commence à se désinvestir de ses investissements en Colombie